Это же Мэри/Марти Сью, когда один такой совершенный-пресовершенный, а остальные должны служить фоном и вовремя подчеркивать достоинства, разве нет?

*Narwen, не обязательно. И не в нем дело. Я не против того, чтобы описывать героя так, чтобы нравился, а дальше все зависит от стиля, вкуса, ума и возраста автора. Мне вообще кажется, что мерисью это неизбежность и нормально, потому что помощь духовному выживанию для тех, кто быстро идентифицируется с книжными героями (не все такие, но я например такой). Вопрос в тех, кто рядом и антагонистах. Не получится достойного героя, если эти двое лишены равноценных по силе качеств личности. Если у главного героя качества сверхличности, рядом оттеняющий его простак, а автор, сперва описав это, спустя несколько страниц великодушно пытается изобразить что-то вроде "ну тот простак в общем тоже неплохой, вот видите даже пытается что-то имитировать, не обладая исходными данными" - меня коротит. Если рыцарь-в-белом сражается с резиновым врагом, это унижает рыцаря. Во всех случаях провал высокой идеи, а я этого не люблю.
Это может быть не сюжет, а нюансы описания. Невозможно делать что-то достойное за счет других. Это работа в команде - ошибся один, вся команда проиграла, даже если командир в шоколаде весь и тянет на себя одеяло.

Не только тебя напрягает, если что. Знаю, правда, за собой одну вещь: если неловкие или нелицеприятные ситуации, в которые попадает герой, уравновешиваются в том же герое моментами, когда он симпатичен, я могу на такие ситуации закрывать глаза. Такая вещь - общее впечатление и его внутренний балланс. Или лезть на стенку от неоднократного подчеркивания достоинств "прекраснейшего".

меня тоже такое напрягает, если я правильно тебя поняла. и напрягает весьма.

moremaiwe, а я уже не могу. Смотря как описать неловкую ситуацию. Зависит от того, уделяет ли этому фрагменту автор внимание и зачем это делает, может, характер раскрывает, или это подзатыльник, который отвесили проходя мимо, потому что подвернулся. Я видел, когда домашних животных - любимых и привязанных - походя обзывали бранным словом, сказанным дружелюбно, или давали шлепка. Хуже нет унижения. Так и наши герои - потом не отмыться.

Fangchoin,

Неприятнее, когда любимого героя прикладывают неловкой ситуацией. Второстепенного или не очень симпатичного - ну, тоже, чувствую себя ужом на сковородке, когда на глазах происходит.

Альтавиэль, ппкс

Suulen, Все зависит от того, как описано. То есть, почти только от этого. Если ощущается, что автор к герою расположен, то положительные моменты воспринимаются ярче, чем все остальное. Также и наоборот.

Тут смотря о чем речь. Дисбаланс в персонажах обычно повод для доработки. Иногда приходится в голове докручивать уже. Иногда у автора весь свет прожектором направлен на одного персонажа. Может, художественный прием, а может, у автора прожектор только один или лампочка слабая.
.

Tiringolwe, я об этом и пишу. Даже если лампочка слабая и в фокусе только один - нет проблем, бывает. Остальных можно просто не знать, но тема художественного достоинства - это внимание иного рода. Я об этом сейчас. Непроработанность так не коробит, как случайные затрещины

Suulen, что за художественный образ вызвал такую реакцию? Делись. Конкретика всегда понятнее абстрактных рассуждений о предмете.

*Narwen, конкретику в открытом посте я воздержусь разводить, тут именно абстракция несет смысл. Потому что следом за конкретикой начнется объяснение и оправдания типа "автор не хотел", "не то имел в виду", и тема заболтается. Если не вызывает отклика уже написанное, то конкретика не поможет.

Suulen, а, когда все, кроме героя, так, микробы какие-то ползают - это просто текст не удался, ну его, или допилить немного - все тоже самое, но образы обогатить, отношения допилить... Или нет, лучше свое пилить а то какое уж там достоинство, тем более художественное

Tiringolwe, вроде того