вторник, 29 января 2013
21:07

Suulen
Еще тема, о которой думаю помимо самой проблемы подходящего антагониста для того или иного героя - какое отношение к нему изначально - положительное или отрицательное. Смысл узкого места от этого может быть разный. Легче играть, если герой не нравится или неинтересен, тогда игрок-антагонист может, не оглядываясь на партнера, радостно стравить агрессию или доказать свою крутизну. Сложнее, но интереснее - когда герой нравится, и задумываешься о том, какой именно по характеру враг организует ему тренажер для проявления лучших качеств. К игротехнике это не имеет отношения, скорее к ощущению от самого глюка - это две разных позиции, и одна не лучше и не хуже другой.

URL
Комментарии
29.01.2013 в 21:25

R.A.Ven
"Во что ты играешь?" - "В слова. Больше у нас ничего нет."
*чешет затылок в задумчивости*
Интересный ход мыслей. Ты ведь о симпатии к герою со стороны тебя как игрока? У меня были такие ситуации, но вот чтобы устраивать "тренажер" - неа, не было такого. Наоборот дополнительный драйв получался и желание устроить качественную пакость. А вот когда персонаж партнера неинтересен, то тут "хоть ты дерись", как раз и начинается слив.
URL
29.01.2013 в 21:35

Suulen
R.A.Ven, верно, только наверное "не нравится" немного не то слово я ляпнул. Что-то другое. Наверное так: чего в отыгрываемом образе больше - самого себя как негодяя, агрессора или врага иного типа, себя и своих мыслей, или все-таки героя партнера Что центр картины - сила собственного негатива или эта завораживающая и по возможности эстетичная ситуация, в которых тебя чудовищно штырит от того, кто твой противник-протагонист и как он выглядит в результате. Я раньше не думал в таких категориях, а теперь стало интересно.
URL
29.01.2013 в 21:44

R.A.Ven
"Во что ты играешь?" - "В слова. Больше у нас ничего нет."
Suulen, мне больше нравится, когда игра двигается маятником: сейчас я наверху, в следующий момент (ход, эпизод) - партнер, который весь из себя протагонист. Чем больше ты, как его антагонист, качнешь в свою сторону, тем больше у него шансов взлететь. И при хорошей игре ему не нужно "подыгрывать", создавая ситуации, в которых он будет более привлекателен (это в случае, если тебе этот его герой симпатичен). Наоборот, чем больше ты его попытаешься принизить, утопить, и пр., и пр., тем фееричнее будет смотреться его победа (конечно, если тот игрок достаточно сильный). Не ты его подтолкнул вверх, это он так хорошо от тебя оттолкнулся.

Вспоминаю некоторые удачные отыгрыши такого плана - до сих пор экстатические мурашки по коже. :)
URL
29.01.2013 в 21:57

Suulen
R.A.Ven, хе, я о том же самом. Просто когда я пытаюсь строить сюжет, включаются разные механизмы - либо я центрирован на себе, либо вижу кроме себя еще и его. Знаю, что многие игроки врага часто видят безличным и просто пользуются его отрицательными качествами для прокачки образа своего героя. Антагонист тоже может строиться из тех же соображений. А может и по-другому. И в том и в другом случае я его протащу по всем ухабам максимально качественно, но изнутри меня это будет выглядеть по-разному. Хочется верить, что во втором случае больше шансов получть более сильный резонанс.
Или ты считаешь, что достаточно просто сильно играть самому и не думать о том, кто противник?
URL
29.01.2013 в 22:08

R.A.Ven
"Во что ты играешь?" - "В слова. Больше у нас ничего нет."
Suulen, Или ты считаешь, что достаточно просто сильно играть самому и не думать о том, кто противник?

Я считаю, что так вернее. Даже из уважения к игроку-противнику, если на то пошло. :) Фишка же еще и в том, что антагонисты, ака злодеи, как правило крайне эгоцентричны. Если плясать от этого, то какое им (ему) дело до личности противника? Разве что с точки зрения стратегии и тактики оценивать "боевые" качества того, кто по другую сторону.
URL
29.01.2013 в 22:27

Дрофа в арабеске
Only those who strongly believe in Rebirth should risk going near..// В глазах абсолютно тупая надежда на светлое будущее. (с).
Прочитал, осмыслил и подумал, что я, как и все эгоисты, способен сыграть подобного антогониста только при наличии симпатии к персонажу-протагонисту. Иначе как-то вообще жесть и я как игрок сама с собой в конфликт войду, данунафик.
URL
29.01.2013 в 22:32

R.A.Ven
"Во что ты играешь?" - "В слова. Больше у нас ничего нет."
Antarien, ну, вот и я о том же: играть против героя, который тебе не симпатичен (читай "не интересен") - лучше тогда совсем не играть.
URL
30.01.2013 в 05:54

Sunset Vagrant
in tenebris lucet
Присоединяюсь к вышесказанному. Если персонаж нравится, то из кожи вон вылезешь, чтобы сыграть ему что-то фееричное. Впрочем, обычно ылезать не приходится - оно само как-то получается на взаимном заштыре и резонансе.
URL
30.01.2013 в 08:52

Suulen
Antarien, arlionella, не надо вам пока. Это я у нас давно преступник-рецидивист, а юным девам (одна из которых бледнеет при виде крови), лучше войти сперва в контакт с протагонистами своими и получить положительный опыт. У всех же негативные эмоции случаются, не обязательно для этого лезть в шкуру агрессора. Хотя если кого-то сильно прет, велкам, конечно. Но мне кажется, это пока лишнее. Ваши герои своего спектра личной силы еще не раскрыли.
URL
30.01.2013 в 08:56

Дрофа в арабеске
Only those who strongly believe in Rebirth should risk going near..// В глазах абсолютно тупая надежда на светлое будущее. (с).
Suulen, неа, не прет. :) обойдемся пока
Это просто размышления на тему) кто бледнеет? Я бледнею?!
URL
30.01.2013 в 08:57

Sunset Vagrant
in tenebris lucet
Suulen, да, принимается)
URL
30.01.2013 в 12:22

moremaiwe
Отношение у тебя или у антагониста?:)
URL
30.01.2013 в 12:39

Suulen
moremaiwe, разумеется, сначала у меня. В какое место картины я помещаю центр внимания - на себя и свой драгоценный злодейский обвм, на противника-протагониста, или я рассматриваю сначала картину в целом. Потом встает, конечно, вопрос, как сам персонаж относится к герою, степень его готовности к решительным действиям и его представление о том, где у нас буит финал и та грань, за которую он не пойдет, если, конечно, герой не спровоцирует. С этого момента "меня" уже лучше чтобы не было, иначе случится этический вывих мозга и мы меня потеряем, а мы нам еще пригодимся :)
URL
30.01.2013 в 12:48

moremaiwe
Suulen, Ну, что у аффтора должно быть положительное отношение и интерес к герою, с которым будет взаимодействовать его герой, для меня очевидно. Иначе я могу только игротехнику, потому что "кто-то же должен ". Но это в любой роли справедливо: что антагониста, что товарища. А у антагониста...тут могут быть очень разные варианты (в смысле, для меня). Но пока преобладают не те, кто однозначно хочет раскатать героя.
URL
30.01.2013 в 13:11

Suulen
moremaiwe, у "аффтора", когда он в первый раз пытался остросюжетно навалять, не было ни тени сочувствия герою, а сплошное бешенство, спасибо уважаемому коллеге :) И даже при таком условии это не была игротехника, а пришлось сперва напиться, а потом догнаться. Спасибо товарищу, что помогал текст оформлять, я тогда еще не умел словами разговаривать и писал пять процентов того, что надо было. А тогда именно что надо было раскатать героя. Так что сложный вопрос. Я поэтому и пишу, что ни одна из позиций не лучше и не хуже другой.
URL
30.01.2013 в 13:17

moremaiwe
Suulen, Ты же не хочешь сказать, что в принципе относишься к этому герою плохо или он тебе не интересен?:). А умение довести до бешенства - это определенно талант.
Ну и потом я же сейчас со своей колокольни смотрю.
URL
30.01.2013 в 13:35

Suulen
moremaiwe, скажем, я отношусь к нему неровно >< местами - плохо, местами восхищаюсь, иногда сочувствую - по-разному.
А ты с какой колокольни?
URL
30.01.2013 в 13:47

moremaiwe
Suulen, Со своей:). Ну, в смысле, мне персонаж должен нравиться, чтобы с ним с удовольствием взаимодействовать в любом качестве. Понимаю, дико "глубокая мысль":))
URL
30.01.2013 в 14:31

Suulen
Хым... а в обратную сторону работает? Зачем нужен герой антагонисту и как поведение героя раскрывает характер противника. И чего мы хотим - развития и раскрытия его положительных черт или усиления негодяйских... Гаду тоже хочется иметь полноценный характер, иначе он техник. Или гад и без героя прекрасен?
Или по-другому. Без героя не существует антагониста, и если нет никого, кто себя противопоставляет ему концептуально, он не гад, а сам герой? Заткните меня уже что ли, а то я диссер напишу )
URL
30.01.2013 в 14:42

moremaiwe
Suulen, Как будет называться дисер?:) Конечно. Нормального гада без героя не бывает. Хотя нет, не правда, бывает, но с героем его характер удается раскрыть намного полнее. Ну или он много теряет от своей гадостности. Можно героем раскрыть гадостность антагониста, можно наоборот его хорошие стороны. От желания зависит.
URL
30.01.2013 в 14:44

Sunset Vagrant
in tenebris lucet
moremaiwe, а как насчет раскрыть злодеем гадостность протагониста?)
URL
30.01.2013 в 14:52

moremaiwe
arlionella, Тогда какой он нафиг протагонист?:)
URL
30.01.2013 в 14:55

R.A.Ven
"Во что ты играешь?" - "В слова. Больше у нас ничего нет."
moremaiwe, Тогда какой он нафиг протагонист?

Ну, если вспомнить, что протагонист - это банально любой главный герой, а антагонист - это тот, кто ему противостоит, то и такое возможно. :)
URL
30.01.2013 в 14:56

Suulen
arlionella, moremaiwe, жжоте, подельники ><
URL
30.01.2013 в 14:57

Sunset Vagrant
in tenebris lucet
moremaiwe, вот такое хреновое лето такой протагонист) мне просто сэр Гавейн вспомнился из истории с Зелёным Рыцарем) там, если помнишь, сияющие доспехи и добродетели Гавейна постепенно тускнели и покрывались ржавчиной
URL
30.01.2013 в 14:58

Sunset Vagrant
in tenebris lucet
Suulen, гы))
URL
30.01.2013 в 15:07

moremaiwe
R.A.Ven, Теоретически возможно. Примеров масса. Вон Сумирэ Гавейна в пример. Практически...в общем, в историях, с которыми мне сейчас приходится иметь дело, это, к счастью, сложнее.
URL
30.01.2013 в 15:11

moremaiwe
arlionella Бывает и так. Но мне лично тогда не понятен стимул, который заставил бы лично мегя играть антагониста для такого протагониста:))).
URL
30.01.2013 в 15:12

R.A.Ven
"Во что ты играешь?" - "В слова. Больше у нас ничего нет."
moremaiwe, я к тому, что погоны протагониста еще не делают нацепившего его героя положительным. :) А у злодея одна из задач как раз в том и заключается, чтобы доказывать, что у противника тоже к рыльцу перья прилипли. Назвать белое черным и убедить в этом остальных, включая само белое - высший пилотаж. :)
URL
30.01.2013 в 15:17

Tiringolwe
Главное в жизни - любовь и не поехать кукухой
герой сидит в углу, слушает умные речи, снимает тревожность при помощи подковы - разгибает ее, потом сгибает, потом снова разгибает... скоро в дискуссии станет много слишком умных слов,. Тогда герой решит, что это спор злодеев, которые над ним иприкалываются. И пойдет чистить репы :-) подковой. :-)
Таково извечное противостояние сил добра и сил разума.



прошу прощения,это я гоню.
URL